zu dieser seite

Diese Info-Seite widmete ich vor fast 20 Jahren meinem Sammelhobby Exakta aus Dresden. Beim Start war mir zwar bewusst, dass dies ein längerwieriges Unterfangen ist. Doch haben mich Arbeits- und Zeitumfang für die Pflege einer solchen website schon überrascht, zumal mittlerweile weit mehr als nur eine Exakta-Sammlerseite daraus wurde. Zusammenstellungen, die ich zunächst als Dokumentation und zugleich Katalog meiner Sammlung gestaltete, mauserten sich auch für andere Sammler oder gar Anwender zu informativen Fundgruben. Als angenehmer Nebeneffekt sind mir etwa meine Objektive, Belichtungsmesser oder Blitzgeräte über das Internet jederzeit zugänglich. Für eine Vitrinenschau in vergleichbarer Vollständigkeit fehlt mir leider der Platz.
Mittlerweile ist fast alles verwirklicht, was ich mir vorgenommen hatte. Neuaufnahmen wird es also nur noch in geringem Umfang geben, eher wird Vorhandenes aktualisiert. Viele Ergänzungen stammen aus Zuschriften anderer Sammler, die ich gern übernehme wenn sie thematisch in meine website passen. Ergänzungshinweise finden Sie dann in der "Neu oder aktualisiert"-Spalte rechts. Es lohnt sich also, immer mal wieder vorbeizuschauen. Um dem Charakter einer homepage mehr gerecht zu werden, habe ich mich neben dem historischen Sammlerkram hin und wieder auch aktuellen Themen gewidmet. Natürlich geht es dabei stets um persönliche Einschätzungen, die gern auch zur Diskussion stehen. Wenn Sie sich über immer wieder auftauchenden Anzeigen ärgern - das ist ein Zugeständnis an die Zusatz- und Hilfsangebote von Google, unser aller Suchhilfe. Wenn Sie gelegentlich 'mal drauf klicken, verschaffen Sie mir ein kleines Taschengeld für den mit der Pflege der Seite verbundenen Aufwand. Immerhin ändern sich auch die Programmgrundlagen für die Gestaltung der Seite häufiger als mir das lieb ist. Und auch die Aktualisierungen dafür und damit kosten einige Zeit und manchmal auch Geld...
Das anfangs angebotene Gästebuch habe ich aus Sicherheitsgründen streichen müssen (Hackergrüße und so..). Aus dem gleichen Grund habe ich auch keine interaktiven Teile aufgenommen und werde mich auch von der Ki fernhalten. Wenn Sie mit mir in Verbindung treten möchten, benutzen Sie die im Impressum am Ende dieser Seite genannte email-Adresse.

Praktica vs Exakta

Die in meiner Seite lange fehlende Praktica-Rubrik hat aktuell eine kleine Auffrischung erhalten. Ein wenig aktueller Text und einige neue oder ergänzende Fotos sind nun doch noch hinzugekommen. Zwar wollte ich ja als Exakta-Fotograf und -Sammler - der zwar keine grundsätzliche Abneigung gegenüber der damaligen SLR-Schwester aus Dresden hegte - der Praktica keine der Exakta gleichberechtigte Bedeutung zumessen. Auch scheute ich ein wenig vor der Modell-Vielzahl der Praktica's zurück. Beim Blick in Richard Hummels Praktica-Bereich seines Standardwerkes "Spiegelreflexkameras aus Dresden" grauste mir vor dem erkennbaren Arbeitsumfang.

Dass sich der VEB Pentacon in seiner Jubiläumsbroschüre aus dem Jahr 1986 auf die Geburtsstunde der Kine Exakta bezieht, erfüllt einen Exakta-Sammler durchaus mit Genugtuung.

Mittlerweile sind im Internet durchaus attraktive Praktica-Seiten zu finden, die sich mit der Entwicklung dieser historisch bedeutsamen Spiegelreflex beschäftigen. So hatte ich meine Praktica-Seite mit dem Mut zur Lücke gestaltet. Selbst wenn ich es gewollt hätte, bei weitem nicht von allen Praktica's standen mir Fotos zur Verfügung. Und Informationen über Prospektbildchen zu vermitteln ist nicht mein Anspruch. So entstand denn ein, wie ich meine, repräsentativer Ausschnitt der Praktiflex-/Praktica-Entwicklung, beschränkt auf die Schraubgewinde-Versionen. Das Meiste ist mit eigenen - zum Teil älteren noch aus Analogtagen stammenden - Fotos garniert und nur ganz wenig habe ich aus historischen Druckschriften entnommen.

Die Phototechnik der 1950er - ADOX 300 mit Wechselmagazin

Nicht zufällig ziehen sich die 1950er Jahre wie ein roter Faden durch meine Fotowebsite. War doch dies die Zeit, in der ich einen nicht geringen Teil meiner Jungenjahre mit dem Leica-Equipment meines Vaters und in dessen Dunkelkammer verbrachte...
Eine phototechnische Übersicht dieser Zeit sowie eine sehr subjektive Zusammenstellung der Fotogeräte dieser Jahre habe ich schon vor einiger Zeit in der Kleinbildabteilung dieser Seite zusammengetragen und immer wieder ergänzt. Das letzte update 01/2023 gehörte der ADOX 300. Nie gehört? Dabei war dieser seltene Vogel im Jahr 1956 eine kleine Weltsensation, die erste Kleinbildkamera mit Wechselmagazin (Patent Leitz) - ein Meilenstein!
Für meine Kleinbildkamera-Seite der 1950er Jahre will ich dieses Mauerblümchen, das lange unbeachtet in einer der unteren Aufbewahrungskisten meiner Sammlung verbrachte, nun aus der Vergessenheit holen. Obwohl sie eigentlich nicht in die selbstgewählte Systematik für die Kameras auf dieser Seite passt... Trotz 6jähriger Bauzeit - von 1956 bis 1962 - blieb sie schon damals nur ein Geheimtip im wahrsten Sinn des Wortes „geheim“.

Natürlich findet sich Phototechnik auch aus anderen Zeiten, etwa auf den Belichtungsmesser- oder Filterseiten. Allerdings sind die "Blütejahre der deutschen Kameraindustrie" unabhängig von meinen Affinitäten auch für die aktuelle Fototechnik ein durchaus repräsentativer Zeitabriss.

Gaben doch die Jahrzehnte zuvor mit ihren Fotoplatten, Planfilmen, Magnesiumblitzen und Holzkameras dem Fotografendasein ein eher rustikales Flair. In den 1950ern hingegen fanden sich nach und nach die technischen Grundlagen ein, mit denen heute alle digitalen Multiknipsautomaten aufwarten - kontrollierbare Entfernungseinstellung, integrierte Belichtungsmessung mit automatischer Einstellung, Elektronenblitz, Motorantrieb. Und den 8mm Schmalfilm kann man gut und gerne als Wegbereiter der Videotechnik sehen.

1950 fand die erste Photokina in Kön statt, damals noch "PHOKINA". Photo Porst "Der Welt größtes Fotohaus" beglückte halbjährlich mit seinem "Photohelfer" und dem Motto "wer fotografiert hat mehr vom Leben" (Foto oben rechts, Porst-Katalog Nr.30/1951). Auch in anderen Fotohäusern herrschte in dieser Zeit Hochkonjunktur. Vor deren Schaufenstern konnten wir Jungs Stunden zubringen und uns platte Nasen holen beim Betrachten so unerreichbarer Schätze wie Akarette, Paxette, Retina, Prominent u.a. Interesse geweckt? Mehr hierzu finden Sie in meiner Kleinbildabteilung.

Sehr gut zum 50er Jahre-Thema passt auch meine Seite mit Foto-Universaltaschen. Die Omnica - auf der Photokina 1950 erstmals vorgestellt - prägte lange Zeit das Luxussegment der Fototaschen. Schau'n Sie doch mal rein. Es sind auch noch paar andere Lederkumpel aus diesen Jahren zu finden.

Trennung nach über 45 Jahren Gemeinsamkeit

ActionCam-Fotos aus dem Cabrio

HiFi mit klassischen Röhrenendstufen Heathkit Williamson W4-AM?

Standard Exakta

EDIXA update - EDIXA electronica, ein bröckeliger Meilenstein

Mit dem letzten Update meiner Edixa-Abteilung hatte ich schon SLR-Modelle hinzugefügt, die bislang fehlten. Dabei handelte es sich vor allem um die beiden "electronica"-Varianten aus den Jahren 1961 und 1970. Die erste EDIXA electronica mit dem DKL-Compur-Wechselbajonett sehen Sie im Foto links. Mit dem aktuellen Update 01/2024 habe ich die Seite neu gestaltet, einige textliche Korrekturen und Ergänzungen vorgenommen und auch paar Bilder hinzugefügt, die mir zum Teil von Fotofreunden zur Verfügung gestellt worden waren.

Mit dem feinmechanischen Meisterwerk EDIXA electronica erfüllte sich Wirgins Chefkonstrukteur Waaske einen Lebenstraum. Die ihm zugeschriebene Komet / Edixa Reflex mochte er nie wirklich. Doch als die "electronica" 1961 fertig war, hinkte sie der aktuellen Spiegelreflextechnik bereits hinterher. Ihre automatische Belichtungsregelung, war einerseits zukunftsweisend, die Ausführung aber schon nicht mehr zeitgerecht. Die schöne Kamera wurde somit für ihren Hersteller Wirgin ein teurer Flop...

Automatische Kleinbildkameras hatte der Kameramarkt schon einige zu bieten, in gleicher Ausstattung mit dem sogenannten "Deutschen Einheitsbajonett" etwa die Ultramatic von Voigtländer. Zwar waren das Objektivbajonett und der damit verbundene Verschluss aktuelle Technik aus dem Münchner Compur-Werk. Doch war diese Technik schon bei ihrer Einführung durch die bereits erfolgreicheren Schlitzverschluss-SLR’s aus Japan überholt.
Einziges Novum - sie war weltweit die erste Spiegelreflex mit Wechselobjektiven, die die Blende und Zeit vollautomatisch mittels eines kleinen Elektromotors einstellte. Dies machte sie zu einem "Meilenstein", wie neue Entwicklungen gern genannt werden. Doch stand der Meilenstein auf allzu wackeligem Fundament: die Stromversorgung mit 5 Mallory RM-1 Zellen war teuer; auch waren diese nicht mehr lange verfügbar.

Obwohl also mit einer opulenten Stromversorgung ausgestattet, war die als "electronica" angebotene SLR ein Fake. In ihrem Inneren werkelte herkömmliche Feinmechanik - keine TTL-Messung, keine CdS-Zelle, keine Transistortechnik oder sowas. Der Abgriff der Belichtungsmesswerte erfolgt auf bekannte Weise (wie etwa beim BEWI Automat-Belichtungsmesser) vom Messwerk, das seinen Strom von einer Selenzelle erhielt. Wie seit den 1930er Jahren. Lediglich der Elektromotor wirkte als Stromfresser und tat nichts weiter, als Zeit- und Blendenringe zu drehen. Das sah zwar attraktiv aus, solange Strom vorhanden war. Gleiches vollbrachte aber die Bessamatic nach leichtem Fingerdreh.

So fand die teure electronica nur wenige Käufer, den Restbestand verramschte Foto Quelle für 399 DM. Dies brachte Wirgin noch zusätzlichen Ärger mit dem Fotohandel. Mit den treuen Edixa-Anhängern hatte es sich die Kamera schon vorher verdorben, sie war zu teuer (Listenpreis mit Steinheil Quinon war 855 DM). Zudem passte die vorhandene M42-Objektivpalette nicht. Dafür ist die Kamera heute selten und wenn ihre Motorik noch arbeitet - falls man passende Batterien für 7,5 V findet - sogar eine Rarität!

In der Ausgabe 112 der PHOTODeal hatte ich neben dem Beitrag zur Standard Exakta (s. oben) auch bislang wenig Bekanntes zur Entstehungsgeschichte der Edixa und deren Erbauern zusammengetragen.

ROBOT

Nee, hier geht's nicht ums autonome Fahren in ferner Zukunft oder um die zuletzt so gehypte digitale Fortentwicklung.... Vielmehr wurde meine 50er-Jahre-Kleinbildabteilung um Heinz Kilfitt's Kameraschöpfung aus den 1930er Jahren ergänzt. Schon länger stand dies an. Zählten doch die oder der Robot zu den technisch attraktivsten Kameraentwicklungen der Mechanik-Ära. Nun, für Robot-Spezialisten wird dort nichts Unbekanntes zu finden sein. Ich dachte, diese eigenwilligen Fotogeräte dürfen aber in einer solchen - nach rein subjektiven Kriterien ausgewählten - Zusammenstellung von Fotogeräten nicht fehlen.

Meine Intention - hier Kameras aufzunehmen, die in frühen Jahren meine persönliche Fotogeschichte begleiteten - beinhaltet zwar nicht zwingend diese frühe Motorkamera. Ein Robot war für meine Möglichkeiten damals schließlich noch unerreichbarer als eine Paxette. Dennoch schaffte es die eine odere andere Schöpfung aus der Nachbarstadt Düsseldorf später in meine Sammlung (auch wenn heute nicht mehr alle aufgeführten Modelle dort vorhanden sind).

Apropos Heinz Kilfitt - hier wurde ich durch die Nachricht eines Fotografenfreundes aus den USA auf einen Fehler in den Bildern der Kilfitt-Seite aufmerksam. Fotokollege Russell Chalom stieß bei einer Internetrecherche auf das von mir an den Anfang der Kilfitt-Objektivseite von Heinz Kilfitt signierte (Selbst-?)Porträt. Wie er bemerkte, zeigt es starke Übereinstimmungen mit einem von ihm in den 1960er Jahren erstellten Foto des österreichisch-/amerkanischen Fotopioniers und Zoomar-Eigners Frank G. Back. Back's Firma Zoomar - Back entwickelte übrigens das erste deutsche Foto-Zoom-Objektiv Voigtländer Zoomar - übernahm in den 1960er Jahren die Kilfitt'schen Optik-Betriebe in München (nebenbei, das Voigtländer Zoomar wurde hier, bei Kilfitt gebaut....)

Warum schreibe ich dies hier? Nach einem Fotoaustausch mit Russell kamen wir überein, dass das signierte Foto in meiner Kilfitt-Seite nicht Heinz Kilfitt, sondern Frank Back zeigt. Da dieses Foto schon vor langer Zeit mit einigen Kilfitt-Teilen in meinen Besitz gelangte, vermag ich die Diskrepanz nicht zu erklären. Für mich war der dort Abgebildete immer Heinz Kilfitt, zumal in der Literatur keine eklatanten (Bild-)Unterschiede zu finden sind. Menschen verändern sich schließlich beim altern...
Somit will ich dies hier und im Text der Kilfitt-website korrigieren. Das signierte Foto selbst lasse ich jedoch mit entsprechender Erläuterung stehen, da es ohnehin im Internet verbreitet ist. Zum Thema Frank Back schickte mir Russell einige weitergehende Informationen, die jedoch nicht in den Rahmen meiner website passen.

Das Bild rechts zeigt Russell Chalom's Originalfoto von Frank Back aus den frühen 1960er Jahren. Im Vergleich mit dem von mir als "Heinz Kilfitt" gezeigten Foto zeigen sich deutliche Übereinstimmungen.
Woher jedoch die Retuschen bei den Kopfhaaren und der Signatur des von mir in meiner Kilfitt-website Heinz Kilfitt zugeordneten Fotos stammen, kann ich nicht erklären.

Exakta Umbauten

Die Dresdner Ihagee bot Exakta Besitzern seit jeher einen kundenfreundlichen Service: wer seine ältere Exakta ins Werk einschickte, bekam eine mit den Leistungsmerkmalen des jeweils aktuellen Modells aufgerüstete Kamera zurück. Preiswert, hin und wieder gar umsonst. Die Kamera erhielt dabei - je nach Ursprungsmodell - mehr oder weniger Neuteile, manchmal gab’s sogar eine Neue. Erhalten blieb aber auf jeden Fall die alte Fabrikationsnummer. Äußerlich unterschied sich die aufgearbeitete Kamera danach mehr oder weniger deutlich vom Ursprungsmodell. Neben neuen Bedienelementen wurde meist auch ein anderes Frontschild montiert, das den Umbau dokumentiert. Dieses Umbauangebot nahmen Exakta-Besitzer in den späten 1950er Jahren häufig in Anspruch. Das damals aktuelle Modell, die Exakta Varex IIa war nämlich mechanisch die beste aller je gebauten Exakta’s. Deren Funktionsabläufe hatten fast Leica-Präzision.

Nicht selten wurde so aus einer Kine Exakta von 1938 oder dem Reparationsmodell aus dem Jahr 1948 eine niegelnagelneue Exakta Varex IIa der Jahre 1956/1958. Einigermaßen fachkundige Sammler erkennen eine solche Kamera auf den ersten Blick - an dem „Varex“-Frontschild ohne weitere Zusatzgravur und den drei Synchrobuchsen. So erklärt sich also die 4. Variante der Exakta Varex VX - von Richard Hummel in seinem Standardwerk „Spiegelreflexkameras aus Dresden“ unter Nr. 022 beschrieben.

Mancher Sammler rätselte seither um diese „Varex 56“ und hielt jahrelang vergeblich danach Ausschau. Verständlich - es gibt sie nämlich ebensowenig wie die Hummel'sche Exakta Varex Modell 1951! Wer sich die Mühe macht unter die Rückwand zu schauen, entdeckt dort meist eine Fabriknummer aus den Jahren 1936 bis 1954 als Folge des Ihagee-Umbauangebotes für alte Exaktas. „Exakta-Varianten“ dieser Art findet ein aufmerksamer Sammler nicht gerade selten. Er mag sie in den Sammlungsteil mit den Modellen einordnen, denen das modernisierte Stück äußerlich oder technisch entspricht. Oder auch ein eigenständiges Sammelgebiet daraus kreieren - je nach Lust und Laune, Vitrinenplatzangebot und Geldbeutel. In meiner Umbauabteilung habe ich im Januar 2018 einige dieser Exakta-Mutanten vorgestellt.

Moderne Fotogeräte sind auch Klimakiller!

Das Klima unserer Erde und die vielen zur unerwünschten Erwärmung ihrer Atmosphäre führenden Faktoren sind derzeit Thema jeder Kommunikation. Dabei wird oft übersehen, dass nicht immer nur Andere, etwa Politik oder Wirtschaft, Hauptverursacher der negativen Umweltbilanz sind, sondern wir alle selbst.

Nicht nur Autos, Flugzeuge und Kraftwerke sondern auch die kleinen Begleiter des Alltags, verhageln die Klimabilanz. Deshalb - im Zusammenhang mit dem Update meiner Belichtungsmesser-Seiten - hier ein durchaus Ernst gemeinter Weckruf auch an uns Fotografen! Aktuelle Fotogeräte (auch Belichtungsmesser) sind fast ausschließlich mit elektronischen Bauteilen aufgebaut. Als kleine Helferlein für's Digitalfotografendasein dienen immer kompliziertere digitale Schaltungen mit Akkus oder Batterien als Stromlieferanten. Bei Belichtungsmessern (die auch in jeder Digitalknipse stecken) etwa bewirken Phototransistoren, CdS- oder Silizium-Elemente an der Front letztlich nichts anderes, als derartige Messgeräte schon vor rund 100 Jahren – nämlich das aktuell aufnahmewirksame Licht in einen für die Fotografie verwendbaren Wert umzuwandeln. Was moderne Geräte aber von der Antike unterscheidet – sie verbrauchen Strom, wie auch die Unzahl digitaler Aufnahmekisten! Und reihen damit die neuzeitliche Fotografie auch in die Palette der Klima- und Umweltkiller ein ...

Nun möchte ich nicht der Spielverderber sein, der dem dynamischen Erfolgsmenschen unserer Zeit seine Digitalknipse missgönnt. Doch wer auf der einen Seite ernsthaft gegen Klimawandel anstinken will, darf andererseits nicht bei jeder nur erdenklichen Aktivität Netzspannungs- oder gar batteriebetriebene Geräte verwenden. Immerhin war fotografieren zu anderen Zeiten auch ohne Strom möglich - und die Ergebnisse nicht unbedingt schlechter....

Silette & Co - wo sind sie geblieben?

hier mal was ganz untechnisches - zumindest fast. Als Sammler ist man ja immer auch auf der Suche nach einer Systematik für sein Tun. Dabei fielen mir bei Teilen unseres Fotohobbies schon früh Namensverwandtschaften selbst über Herstellergrenzen hinweg auf. Hab‘ aber nie weiter verfolgt, weshalb etwa Objektivnamen die gleiche Endung haben. Am Auffälligsten ist dabei die Endung auf „ar“, etwa bei Tessar, Apotar, Cassar, Elmar, Heliar, Xenar, Travenar, Kilar, Planar, Novar, Primotar, Protar, Quinar, Radionar, Solinar, Sonnar, Skopar, Summar. Triotar, Voigtar usw. Andere hingegen bevorzugten ein „on“, etwa Xenon, Heligon, Quinon, Travenon, Septon, Summaron, Ultron. Hab‘ ich da etwa Gemeinsamkeiten übersehen, außer dass die „on’s“ meist optisch höherwertiger waren?

In die gleiche Richtung zielten die zahllosen „…etten“, vorwiegend aus den 1950er Jahren. Wer den Anfang machte, weiß ich gar nicht - die Silette von Agfa war vielleicht die bekannteste. Doch zuvor gab’s auch in den 1930ern schon eine Amourette aus Wien oder die Cocarette von Zeiss. Doch war die spätere Silette von einer ganzen Horde anderer „etten“ umgeben - Ikonette (Zeiss), Dignette (Dacora), Paxette, Colorette und Gloriette (Braun), Akarette (Aka), Retinette (Kodak), Diaxette (Voss), Baldinette (Balda), Frankarette (Franka), Luxette (Zimmermann), Haponette (Porst), Steinette (Steiner), Trixette (Gerlach), Isolette (Agfa), Adrette (Adox). Das sind beileibe noch nicht alle.

Im Bild eine Forette aus dem Kamerawerk Gerlach meiner Heimatstadt Wuppertal. Die Kleinbildkamera mit dem Nixon-Objektiv - eine Gemeinschaftsproduktion mit Steiner, Bayreuth (Steinette) - gab es auch unter anderen Namen. Die "Normal"-Version von Gerlach hieß Ideal-Color 35 und ist in meiner 1950er Jahre Kleinbildseite zu finden

Nur wenige Hersteller widerstanden der „etten“-Sucht, oder hab‘ ich eine Leicaette oder Robotette übersehen? Wo blieben der Namensschutz oder das Kartellamt? Was die „etten“ verwandtschaftlich verbunden hat, war ihre zumeist einfache technische Ausstattung und die Ansiedlung im eher unteren Preissegment. Wie wär’s also mit einer „etten“-Sammlung?

Klassische Objektive kaufen? - Anregungen und Tipps

Objektive früherer Jahre werden in der letzten Zeit nicht nur von Sammlern, sondern auch von Fotografen gesucht, die sie mit Adaptern an Digital-SLR's verwenden wollen. Das ist erfreulich, denn die Abbildungsleistung vieler alter Objektive übertrifft nicht selten moderne Systeme. Zwar sind computerberechnete Objektive durch Auswahl verschiedener Glassorten heute weitgehend frei von optischen Fehlern. Doch gefällt nicht allen Fotografen das Ergebnis, manche empfinden eine "neutrale" Bildwiedergabe als "tot" und greifen deshalb gern zu klassischen Objektiven mit all ihren Eigenheiten. Zu dieser Thematik finden Sie weiter unten auf dieser Eingangsseite viele Informationen und Praxis-Hinweise.

Renaissance klassischer Objektive mit der Digitalfotografie

Einige Jahre bereits dauert die noch vor einem Jahrzehnt nicht unbedingt zu erwartende Wiederauferstehung klassischer Objektivkonstruktionen an. In besonderem Maße nehmen daran optische Produkte der Hersteller Meyer Görlitz, Rodenstock, Steinheil oder Schneider Kreuznach teil. Andere Marken, etwa Isco oder Enna stehen eher im Hintergrund. Dies mag daran liegen, dass sich auch sammlerische Aktivitäten etwa den Isco-Optiken nicht mit Vorliebe widmeten. Vor allem ist dieser "Boom" aber auf wachsendes Interesse vieler Digitalfotografen an klassischen Objektiven mit ihrer eigenwilligen Abbildungscharakteristik zurückzuführen.

Obwohl es sich nicht vorrangig um ein Sammlerthema handelt, beziehe ich zu dieser Entwicklung (Stichwort "Bokeh") auf der Objektivseite und auf dieser Startseite Stellung. Auch alte Fotohasen können diese Thematik nicht teilnahmslos zur Kenntnis nehmen, zumal sie davon auch nicht völlig überrascht worden sind. Schließlich brauchen die im Medium "Fotografie" schlummernden schöpferischen Möglichkeiten immer auch eine adäquate Hardware. Soweit die eigene Überheblichkeit des "das hab' ich ja schon immer gewusst" eine Öffnung auch für engagierte Digitalfotografen zulässt, haben die klassischen Gesetze der Optik denn auch in der Digitalfotografie Gültigkeit. Bokeh hin, Bokeh her.....

Unterstützung findet dieser Trend durch preisgünstig angebotene Objektiv-Adapter. Einige dieser Bajonettverbinder habe ich mir angesehen und auch selbst Probefotos mit Digi-Oly oder einer Canon EOS gemacht. Man kann ja fast Alles mit Jedem damit verbinden, historisch ging das eigentlich nur mit Novoflex, Kilfitt, Dörr & Co... Bevorzugt sind nach meiner Beobachtung auf der mittlerweile alleinseligmachenden Handelsplattform M42-Objektivanschlüsse. Deren Adaptierung ist einfacher als z.B. beim Exakta-Bajonett (es geht aber auch hier, meist ohne größere Probleme). Da mag sich jetzt Mancher ärgern, der früher M42-Scherben kiloweise verramscht hat - ich gehörte auch dazu. Bajonette, wie das von Exakta, aber auch Praktina galten als sehr viel edler....

Auf dieser website widme ich mich vor allem klassischen Objektiven die in irgendeiner Weise mit der Exakta in Verbindung standen. Meine Exakta-Objektivabteilung beinhaltet mittlerweile die wichtigsten Objektive zur Exakta. Für alle reicht es nicht, da kämen wohl um die 3000 oder noch mehr zusammen...
Nach den umfangreichen Objektivauswahlen von Schneider Kreuznach, deren Göttinger Tochtergesellschaft ISCO und Steinheil aus München sind zuletzt noch Schacht aus München und Ulm, die Berliner Hersteller und Objektive aus Fernost hinzugekommen. In der Rubrik Other Lenses findet sich der Rest. Fast bei allen Herstellern sind auch die von Bokeh-Fans gesuchten 3linsigen Konstruktionen dabei, die ich an verschiedenen Stellen meiner website schon lange als "Geheimtip für ausdrucksstarke Bildergebnisse" lobe. Da gibt's für Digitalfotografen noch Einiges neu zu entdecken.

Selbst wenn ich mich damit noch weiter von meiner ursprünglich rein sammlerisch-/technisch geprägten Motivation entferne, hatte ich im Herbst 2014 damit begonnen neben den vielen Sachfotos der Beschreibungen auch einige "richtige" Fotos zu machen. Angeregt durch andere Sammler und Fotografen, die ebenfalls ihre Liebe zu klassischen Aufnahmegeräten (neu) entdeckt haben, wollte ich den Ratschlägen und vielen Fragen mit einigen meiner Sammlungsstücke selbst einmal nachgehen. Digital-Adapter waren schnell beschafft. Für das Vorhaben - fotografische Höchstleistungen strebte ich nicht an - reichten mir einfache Digi-SLR's aus ebay-Angeboten völlig. Nur über manuelle Einstellmöglichkeiten mussten sie verfügen. Einiges von dem was da in der letzten Zeit entstand, will ich den Besuchern meiner Seite mit einer Foto-Übersicht zugänglich machen. Wie schon gesagt - erwarten Sie sind keine fototechnischen Meisterleistungen, doch Überblick der Eigenarten alter Objektive sollten diese Vergleichsfotos schon ermöglichen.

Bauweise klassischer Objektive

Objektivhersteller nahmen es anno dazumal mit ihren Bezeichnungen nicht immer genau. Vor allem bei der "Tele"-Differenzierung ging es durcheinander. „Tele“ war ein auch werblich benutzter Begriff, der gern für alle Kleinbildobjektive mit längeren Brennweiten gebraucht wurde. Dem Normal-Anwender ("Photoamateur") war es auch egal, ob das 135er eine Normal- oder Telekonstruktion war. Der heute so beliebte Bokeh-Effekt ist jedoch in der Regel den normal gebauten Objektiven vorbehalten. Früher war sowas unerwünscht und scharfzeichnende Objektive (Tessar =“Adlerauge“) ohne Reflexionen en vogue. Nicht jeder Profifotograf und nur wissende Amateure wussten um die spezifischen Abbildungseigenschaften unterschiedlicher Objektivbauweisen.

Optische Korrektionsmöglichkeiten für Abbildungsfehler sind begrenzt, in meiner Objektivseite finden Sie hierzu mehr. Alle Maßnahmen fordern an irgendeiner Stelle einen Kompromiss. Somit kam es darauf an, den Zielen mit den zur Verfügung stehenden Mitteln so nah wie möglich zu kommen. Bei einem Objektiv mit großem Glasdurchmesser etwa ließ sich eine Korrektur der Verzeichnung dadurch erreichen, indem man das Bildfeld für die praktische Anwendung begrenzt. Ein solches - etwa für eine Mittelformatkamera konstruiertes - Objektiv wäre jedoch an einer Kleinbildkamera unangemessen groß und schwer und zudem teuer.

Man mag mir die nach wissenschaftlich/technischen Maßstäben wenig präzise Ausdrucksweise verzeihen. Ich habe sie bewusst gewählt, um die gelobten Eigenarten solcher Objektivbauweisen möglichst allgemeinverständlich wiederzugeben. Physikalisch exakte Beschreibungen findet der Kenner in der Fachliteratur, teilweise auch im Internet. Allerdings nehmen derartige Abhandlungen nur selten auf ein spezielles Objektiv Bezug.

Bauweise "nach C.F. Gauß"

Vor allem Objektivkonstruktionen "nach C.F. Gauß" erlangten in der Digitalfotografie neue Beliebtheit. Ähnlich wie klassische "Triplets" - bei denen dies allerdings auf anderen optischen Grundlagen beruht - haben derartige Objektive meist eine charakteristische Abbildungsleistung (s. auch meine Objektivseite und den nachstehenden Beitrag "Bokeh".

Am Beispiel des Steinheil Quinon will ich auf diesen "Gauß-Effekt" näher eingehen, als es sonst in meinen - sich mehr an Sammlerinteressen ausgerichteten Beschreibungen - der Fall ist. Der Mathematiker Carl Friedrich Gauß - dessen Abbild übrigens frühere 10 DM-Scheine zierte - hat im Rahmen seiner wissenschaftlichen Aktivitäten in der Zeit um 1800 Vieles entwickelt was in diesem Zusammenhang aber ohne Belang ist (bei Interesse s. Wikipedia). Worum es hier geht, ist die für optische Systeme aufgestellte Bedingung, dass störende sphärische Aberration (~Schärfefehler bei Abbildung kugelförmiger Flächen) in optischen Systemen für zwei Grundfarben (Blau und Rot) beseitigt werden soll. Die Physik ist zunächst einmal für das Entstehen solcher Fehler verantwortlich. Weil optische Gläser für die Spektralfarben nicht in gleicher Weise durchlässig sind, entsteht der Brennpunkt der einzelnen Farben deshalb in unterschiedlichen Schärfenebenen. Weil jedoch - aus dem Farbdruck oder auch digitalen Pixeln bekannt - erst aus dem Zusammenwirken der einzelnen Farben das farbige Bild entsteht, erzeugen die unterschiedlichen Brennpunkte der Farben Unschärfen.

Dieser Effekt tritt grundsätzlich in jedem optischen System auf, solange nicht durch geeignete Maßnahmen (verschiedene Linsenformen, unterschiedliche Glassorten usw.) etwas dagegen unternommen wird. Zunächst kann jede Objektivkonstruktion so geschaffen werden, dass eine der drei Farben - in der Regel ist dies gelb / λ=587 mμ - scharf abgebildet wird. Die Schärfenabstimmung mit den anderen beiden Farben regelt sich normalerweise mit zunehmender Abblendung aus, das heißt Unschärfen werden dann nicht mehr als solche wahrgenommen. Objektive nach Gauß werden jedoch für ein großes Öffnungsverhältnis (=hohe Lichtstärke) gebaut, so dass der Besserungseffekt durch Abblenden hier nicht das Ziel ist.

Das Steinheil Quinon - streng genommen ein Gauß-Doppelobjektiv - wurde konstruktiv vonvornherein nicht auf extreme Schärfeleistung ausgelegt. Bei seiner Entwicklung fand man den Kompromiss in der mit 55 mm etwas längeren Brennweite - gegenüber den bei Kleinbild-Normalobjektiven üblichen 50 oder gar 45 mm - und entsprechend kleinerem Bildwinkel (43°). Dadurch wurden die ansonsten auftretenden Zonenfehler (unterschiedliche Schärfenbereiche in mittleren oder äußeren Bildfeldbereichen) soweit minimiert, dass das Objektiv über die gesamte Bildfläche zwar nicht extrem scharf (wie etwa das Tessar) zeichnet, sondern eine ausgewogene Schärfenzeichnung leistet. Andere nicht so hochwertig konstruierte lichtstarke Objektive erzeugen "ausgefranste" oder gar unscharfe Bildbereiche. Wieder andere, etwa das Biotar erlangen ihre "Abbildungsatmosphäre" mit einer leicht nebelhaften, kontrastarmen Zeichnung. Xenon oder Heligon bringen dagegen mehr Brillanz. Das Quinon liegt mit seinen Bildergebnissen eher in einem "seidigen" Bereich, der aber durchaus noch als brillant und ausreichend scharf gesehen wird. Diese Abbildungseigenschaft des Quinon hat seinerzeit zu hoher Beliebtheit geführt und treibt dem Objektiv auch zu Digitalzeiten Bokehfans zu. Wichtig bei Vergleichsbetrachtungen - alle Beschreibungen dieser Bildwirkungen beziehen sich auf das Arbeiten mit offener=größter Blende! Schon bei Abblendung um nur 1 oder 2 Blendenstufen relativieren sich die Unterschiede teils beträchtlich!

Klassische Dreilinser

Die guten Abbildungsleistungen des Trioplan - hier ein Vorkriegsexemplar 2,8 / 10 cm - werden bei dieser 3linsigen Konstruktion auch durch die große Frontlinse bewirkt.

Freunden 3-linsiger Objektivkonstruktionen werden für moderne Digital-SLR's so gut wie keine aktuellen Objektive mehr angeboten. Dabei hat dieses schon um 1900 von dem Engländer Taylor entwickelte Objektivkonzept – Cooke-Linse oder Triplet – durchaus abbildungstechnische Vorzüge für den Fotoprofi. Zwar sind Dreilinser nix für Fans von Available-Light-Fotos, Schärfefanatiker oder Sportfotografen, doch für aussagestarke Landschaftsfotos, Porträts oder stimmungsvolle Lichtaufnahmen ist ein Dreilinser oft die beste Wahl.
Warum? In der traditionellen Bauform haben Triplets drei einzelne unverkittete Linsen, zwei Sammellinsen mit einer Zerstreuungslinse in deren Mitte. Dazwischen bleibt ausreichend Platz für die bestmögliche Einordnung der Irisblende; in Objektiven mit viel Glas ist die Blendenkonstruktion hingegen oft ein Kompromiss. Dreilinser ließen sich bauartbedingt somit auch kostengünstig herstellen. In in den Glanzzeiten der Fotografie fanden sich eine ganze Reihe 3-linsiger Normalobjektive. Manche als Preiswert-Variante mit Frontlinseneinstellung an einfachen Kameras aber auch hochwertige Fassungen für Spiegelreflex-Systemkameras. Einfache Kameras – auch preisgünstig angebotene Spiegelreflexen – wurden deshalb oft mit einem 3-linsigen Normalobjektiv ausgeliefert. Bei der Exa oder auch der Exakta waren dies das Ludwig Meritar oder ein Trioplan (später Domiplan) von Meyer. Aus westdeutscher Produktion waren es das Steinheil Cassar oder das Isco Iscotar. Selbst renommierte Objektivschmieden, wie Schneider und Voigtländer hatten mit Radionar oder Lanthar Dreilinser im Programm. Unbedarfte Fotoliebhaber rümpfen deshalb beim Dreilinser gern die Nase – Billigobjektiv...

Bekannte klassische Objektive der beschriebenen Art sind das Aristoplan oder das Trioplan von Meyer, Plaubel Anticomar, Rodenstock Eurygon, Schneider Radionar, Steinheil Cassar, Zeiss Triotar und Novar, Voigtländer Voigtar oder Lanthar. Auch bei den Objektivherstellern im zweiten Glied finden sich weniger bekannte Dreilinser, wie Bonotar, Isconar und Westar von ISCO, Victar und Meritar von Ludwig, Elgeet Mini-Tel oder PAM Britar aus den USA. Fast alle diese Traditionsobjektive finden Sie in meinen Objektivseiten, meist mit Abbildung und Beschreibung.

Die mittellange Brennweite (~ 100 mm) ist ein zu bevorzugender Einsatzbereich für 3-linsige Objektive. Schon für die KINE Exakta waren von Meyer Görlitz das Trioplan mit Brennweiten von 100, 105 oder 120 mm und von Carl Zeiss Jena das Triotar mit 85 oder 135 mm Brennweite lieferbar. In den Jahren nach dem 2. Weltkrieg boten auch westdeutsche Objektivhersteller solche Objektive an: ENNA Tele-Ennalyt 95, ISCO Isconar 100 und 135, Kilfitt Kilar 135, Schacht Travegar 100, Schneider Radionar 135, Steinheil Cassarit 135.

Eine kleine Besonderheit ist in diesem Zusammenhang das Bonotar 4,5/105 von Feinmess Dresden. Dieses Objektiv stammt aus einem Unternehmen, das weder zuvor noch später Objektive produziert hat. Photographica-Sammler kennen das 1872 gegründete Unternehmen (GHD) als Hersteller von Entfernungs- und Belichtungsmessern (Heyde’s Aktinometer). Es wurde von der DDR schon früh verstaatlicht, 1952 in VEB Feinmess Dresden umbenannt und 1960 in den VEB Pentacon eingegliedert. Weil in Jena und Görlitz zeitweise nicht genügend Objektive für die damals noch blühende Dresdener Kameraindustrie hergestellt werden konnten, entwickelte Feinmess das Bonotar und produzierte es zwischen 1954 und 1959 für verschiedene Zentralverschlusskameras (Belfoca). Daneben wurde es auch als Wechselobjektiv mit Exakta- und M42-Anschlüssen gebaut und vergleichsweise preisgünstig angeboten. Seine Abbildungsleistungen halten durchaus einem Vergleich mit dem beliebten Meyer Trioplan stand.

Wer mit scharfzeichnenden Standard- oder Hochleistungsobjektiven Aufnahmesituationen der zuvor beschriebenen Art gestalten will, verwendet oft Hilfsmittel wie Weichzeichner oder andere Objektivvorsätze. Dabei muss in Kauf genommen werden, dass die zusätzliche Glasfläche das Grundobjektiv in seinen Eigenschaften verändert und manchmal auch unerwünschte Effekte erzeugt. Zwar können bei der Konstruktion eines Triplets nicht alle optischen Abbildungsfehler auskorrigiert werden, doch mit der Verwendung verschiedener Glassorten ist eine - bei ganz einfachen Objektiven sonst unmögliche - Farbfehlerkorrektur erreichbar (Apochromat). Vor allem bei Objektiven mit etwas längerer Brennweite lassen sich die Dreilinser-Vorzüge völlig ohne Farbfehler genießen...

Erhaltungszustand und Einordnung klassischer Objektive

Sicher kann der Zustand historischer Objektive nicht mit den Maßstäben moderner Objektivkonstruktionen gemessen werden! Luftblasen im Glas etwa galten damals als Qualitätsmerkmal besonders hochwertiger optischer Gläser. Sie beeinträchtigen deren optische Leistung genauso wenig wie ein wenig Staub zwischen den Linsen. Auch Kratzer auf den Gläsern beeinflussen das Bildergebnis nur selten, allenfalls auf der Hinterlinse können sie sich unter Umständen auf dem Foto bemerkbar machen. Die Vergütung der Glasflächen war anfangs noch nicht in gleicher Qualität möglich wie heute. Manche Vergütungen machten gar die Glasoberfläche weich und verletzlich (etwa bei frühen Angénieux-Objektiven). Das moderne "Multicoating" der Glasflächen hingegen bewirkt durch verminderte Reflexionen kontrastreichere Abbildungen und schützt die Frontlinse vor mechanischen Beeinträchtigungen.

Übliche "Putzspuren" auf der Frontlinse klassischer Objektive sind oft nur oberflächlich und bewirken nur dann ein etwas "weicheres" Bild, wenn es echte Kratzer im Glas sind. Im Übrigen haben Kratzer oder Staub im vorderen Linsensystem allenfalls eine geringfügige Minderung der Lichtstärke zur Folge. Diese liegt mit 1-2% meist unterhalb der üblichen Toleranz bei der Belichtungseinstellung. Bei TTL-Messung werden sie vom Kamerasystem sogar berücksichtigt.

Reklamationen nach dem Kauf klassischer Objektive resultieren oft aus den damals noch unstabilen Vergütungen. Diese verursachen Schlieren auf dem Glas, die das Bildergebnis evtl. bei schwierigen Beleuchtungssituationen beeinflussen können. Sie sind allerdings nur dann ein berechtigter Grund zur Beanstandung, wenn der Verkäufer vor dem Kauf konkret dazu befragt worden ist. Ansonsten müssen Vergütungsfehler bei alten Objektive als produktionsbedingte Eigenheit hingenommen werden.

Putzspuren" - verwischte Frontlinsenvergütung sind ein typisches Erkennungsmerkmal vieler Angénieux-Objektive, aber auch bei anderen Klassikern anzutreffen.

BOKEH

Hier noch ein "Bokeh"-Bildbeispiel, aufgenommen mit einem Zeiss Flektogon 4/20 bei offener Blende

Zu diesem Stichwort finden Sie auf der Objektivseite den Versuch einer technischen Beschreibung. Die Zerstreuungswirkung klassischer wie auch modernerer Objektive muss man ausprobieren. Das kann so oder so ausgehen und ist zudem Geschmackssache. Die beliebten kreisrunden Unschärferinge finden sich generell bei 3linsigen oder 5linsigen Triplets oder Gauss-Konstruktionen (meist 6-Linser), je lichtstärker desto ausgeprägter. Dies vor allem bei offener Blende. Daher ist auch die vielgepriesene Anzahl der Blendenlamellen für's "Bokeh" eher unerheblich. Für Scharfzeichnung konstruierte ("modifizierte") Triplets mit 4 und mehr Linsen (Tessar, Elmar, Xenar, Primotar usw.) haben solch aussagestarke Bildeffekte nicht. Gleiches gilt generell für modernere Objektive mit besseren Glasqualitäten. Wenn man es drastisch ausdrücken will - das beste Bokeh erzeugen eher einfach gebaute Objektive aus der Zeit bis etwa Ende 1950. Die spätere Bauweise mit Computerberechnung und unterschiedlich lichtbrechenden Gläsern steht für eher fade Bildergebnisse....

Vor einiger Zeit schrieb mir eine (vermutlich) junge Fotografin, dass es ihr einfach nicht gelingt mit einem ihr dafür verkauften Objektiv die gewünschten "Kreise" zu erzielen. Sie schickte mir auch paar Bilder und fragte, ob sich das Objektiv reparieren ließe. Die Fotos waren mit einem Primotar 3,5/50 angefertigt. Technisch waren sie so, wie man derartige Fotos bei verschiedenen Abblendungen und Fokussierung auf die Lichter erreichen kann, also für das Objektiv ok. Allerdings waren die Unschärfebereiche nicht kreisförmig, sondern eher hexagonal. Es sah gar nicht übel aus, aber wenn man Kreise haben möchte, ist man natürlich mit anderen geometrischen Formen unzufrieden. Dies spiegelt das Problem mit dem Bokeh wieder - es ist nicht objektiv zu beschreiben, auf welche Weise man zu welchem Ergebnis gelangt.

Hier geht also nichts über Probieren! Mit Worten lassen sich individuelle Geschmacksempfindungen zudem nicht wiedergeben – es geht schon in Richtung Kunst oder ist es sogar. Was mich dabei ärgert - auch deshalb habe ich das Thema hier aufgenommen - wenn Geschäftemacher diese Komplexität missbrauchen, um ungeeignete Teile zu überhöhten Preisen loszuwerden. Der beste Weg sind – wenn möglich – Vergleichsfotos mit verschiedenen Objektiven unter ansonsten gleichen Bedingungen, vorzugsweise bei Offenblende. Wenn vorhanden, unterschiedliche Konstruktionen einsetzen (etwa Trioplan/Triotar/Domiplan = 3Linser, Tessar/Elmar/Primotar/Xenar =4 Linser, Primoplan/Planar =5Linser, Biotar/Domiron/Heligon/Quinar = 6Linser). Dann können Sie die typische Bildwirkung am besten vergleichen.

BOKEH – die Zweite…..

Zum Thema „Bokeh“ erhielt ich viele Anfragen. Weniger von Sammlern, an die sich meine Seite in erster Linie richtet, als von Fotografen die mit klassischen Objektiven ihren Weg in die bildhafte Fotografie suchen. Darüber freue ich mich natürlich und will meinem Beitrag auf der Objektivseite  Abbildungsleistung und Bokeh hier noch ein paar Ergänzungen hinzufügen.

Zunächst ein wenig provokant – das allseits so geschätzte Bokeh wird im Prinzip von der unzulänglichen optischen Korrektur eines Objektivs "verursacht". Könnten Konstrukteure alter Objektive heute damit erzielte Bildergebnisse sehen, wären sie mit Sicherheit begeistert. Zu ihrer Zeit hätte sie der Objektivfabrikant gefeuert, wenn er mit solch "fehlerhaften" Bildern konfrontiert worden wäre.... Klassische Objektive vermitteln heute auf ganz anderer Weise Lebensfreude, als es sich deren Erbauer damals haben träumen lassen und man sie nur nach rein technischen Kriterien beurteilte.
Für die allermeisten Objektive war Bildschärfe das erstrebenswerte Ziel. Mit dem um 1900 entwickelten Tessar kam man dem erstmals mit vertretbarem Aufwand nahe, indem man dem erst kurze Zeit zuvor entwickelten 3Linser eine 4. oder 5. Linse hinzufügte.

Anbieter klassischer Objektive (bei ebay) stellen oft die Anzahl der Blendenlamellen in den Vordergrund. Für Sammler hat dies allenfalls statistischen Wert. Für die allgemeine praktische Fotografie ist es eher bedeutsam, dass die Blende korrekt funktioniert. Deshalb finden Sie bei den Objektivdaten in meiner Seite meist wenig dazu, weil ich der Lamellenzahl ursprünglich keine Bedeutung beigemessen habe. Erst bei Aktualisierunen habe ich hier und da Angaben zur Zahl der Lamellen hinzugefügt.

Zwar mag die Öffnungsform bei Abblendung für die Erzeugung spezieller Effekte gelegentlich ein Kriterium sein, doch hat sich hier eher ein Popanz aufgebaut, dem Viele nachlaufen... Das beliebte "Bokeh" wird vor allem durch die Objektivkonstruktion bewirkt. Es ist eher ein Paradoxon, dass gerade klassische und mangels technischer Möglichkeiten optisch nicht voll durchkorrigierte 3-, 5- oder 6-Linser die gespenstischen Unschärfekreise erzeugen. Rein fachlich könnte man sagen, dass hier eine vom Konstrukteur so eigentlich nicht gewollte Abbildungseigenart zum Lustobjekt gemacht wird. Die - abbildungstechnisch - besseren (weil schärferen) Objektive, wie Tessar, Elmar, Primotar oder Xenar mit 4 Linsen erzeugen diese Unschärfekreise nämlich nicht! Gerade deshalb hatte man ja der Triplet-Konstruktion noch eine 4. oder sogar 5. Linse hinzugefügt.

Bei der Aufnahme unscharf eingestellt, produziert natürlich jedes Objektiv Unschärfe (=Bokeh). Dabei kann sich auch die von der Blendenform gestaltete Öffnung auswirken, natürlich nur bei Abblendung! Ob man diese irgendwie geometrischen und farbgesäumten Formen dann schön findet, ist subjektiv. Im weltweiten BOKEH-Hype hat man sich wohl darauf geeinigt, die runden oder elliptischen Formen der 3-Linser und Gauss-Konstruktionen zu bevorzugen. Darüber ließen sich Bücher schreiben und das Thema doch nicht korrekt behandeln.

Mit einem Schuss Sarkasmus ließe sich sagen: wird alte Technik nur durch die Brille heutiger Technik gesehen - neben Objektiven etwa Röhrenverstärker, Spielzeug, Oldtimer-Autos, Kameras oder Computer - sind diese eh' alle Murks. Trotzdem – Viele mögen sowas ...

Unbekannte Ihagee Modell A gefunden
die Exakta aus dem Jahr 1934 hatte eine Stiefschwester

All diese Kameras aus dem Hause Ihagee Dresden hießen „Exakta“. Erst die nach dem 2. Weltkrieg Produzierten erhielten dann Zusatzkennungen, wie II, Varex, VX usw. Nur vom ersten Rollfilm-Modell – auch Standard Exakta – hat es im Jahr 1934 einige Monate lang eine kleine Serie von Preiswert-Ausführungen (heute sagt man wohl Einsteigermodell) gegeben, das Modell Junior (Jr.) - auch als "Volksexakta" bezeichnet. Bei deren Einführung wurde anstelle des üblichen „Exakta“ auf die Frontplatte vorübergehend „Ihagee“ graviert. Nach allem bisher Bekannten aber nur bei dieser kleinen Serie der Junior. Da entdeckte ich eine als Exakta Modell A identifizierte Kamera aus dem Jahr 1934, die aber anstatt der Exakta-Gravur mit „Ihagee“ graviert ist und das Sonne/Mond-Symbol der Ihagee im Leder des Lichtschachtdeckels aufweist. Mit dem Update meiner VP-Seite habe ich im März 2016 auch diese bislang unbekannte Ihagee A vorgestellt.

Ansonsten entspricht diese Ihagee Modell A der normalen Exakta mit dem verriegelbaren Tubus für Wechselobjektive und Verschlusszeiten bis 1/1000s. Ach so – bis auf die Objektivbestückung. Das preiswerteste Standardobjektiv der Exakta war seinerzeit das Ihagee Anast. Exaktar, hergestellt von Meyer für die Ihagee. In diesem Ihagee-Gehäuse sitzt jedoch ein Exaktar mit dem Zusatz „E“ vor der Seriennummer, die auch nicht in die normale Meyer-Nummernreihe passt. Dieses Objektiv wurde wohl von E. Ludwig, Weixdorf, an die Ihagee geliefert.

nebenbei

navigation

Um bei den unterschiedlichen Themen ein wenig Ordnung halten zu können, gliedert sich diese Seite in viele Unterseiten. Das mag zunächst nicht ein Maximum an Übersichtlichkeit mit sich bringen. Es verschafft mir aber den Vorteil gelegentlicher Experimentier- und Ergänzungsmöglichkeiten ohne gleich die ganze Seite zu ruinieren. Wenn Sie den Links auf jeder Seite folgen, werden Sie sich aber gut zurechtfinden. Sollten dabei einmal Fehler auftauchen, bin ich für entsprechende Hinweise dankbar.

Zum leichteren Finden hatte ich von Beginn an eine klassische Google-Suche innerhalb meiner homepage eingerichtet. Google hatte allerdings die ursprüngliche Suchfunktion beendet und stattdessen für private Anwendungen eine neue (CSE) Suchfunktion angeboten, die ich im Februar 2018 übernahm. Nach ersten Tests funktionierte sie aber wie die Alte. Geben Sie ein Stichwort in die Suchmaske ein. Die Ergebnisse erhalten Sie dann im klassischen Google-Outfit. Bitte berücksichtigen Sie dabei, dass diese nach den Kriterien von Google erstellt werden und von mir nicht beeinflusst werden können. In den Suchergebnissen plazierte Anzeigen werden ebenfalls von Google eingesetzt. Wenn Sie darauf klicken, verschaffen Sie mir ein kleines Trinkgeld...

Im Navigationsfeld oben rechts führt Sie ein Link zu jedem Haupt-Themenbereich. Vor allem mein Sammelgebiet Exakta und auch der weitere Photographica-Bereich sind stark untergliedert. Wenn Sie ein wenig Zeit mitbringen, läßt es sich wie in einem Antiquariat stöbern. Fast alle Teilbereiche werden mit der Zeit ergänzt oder verändert; für einige habe ich auf der Hauptseite noch Links eingefügt. In der "News"-Leiste finden Sie außerdem Links zu neu aufgenommenen, aktualisierten oder ergänzten Themen.

Unter dem Paragraphen-Zeichen gibt es Hinweise zu Konstruktion und Inhalt meiner Seite (das sogenannte "Kleingedruckte"). Wen es interessiert, findet hier "So fing es an" die Entstehungsgeschichte meiner Photographica-Sammelei.

ebay-Beschreibungen

Mancher Leser meiner Seiten findet die Texte und Beschreibungen offenbar so aussagekräftig, dass sie sich nicht selten in ebay-Angeboten wiederfindet. Dagegen wäre im Prinzip nichts zu sagen, ich will auch nicht kleinlich sein und Umsatzprovisionen einfordern. Doch ein Hinweis auf die Herkunft der übernommenen Informationen wäre schon korrekt. Hier noch ein Link zu meinen eigenen ebay-Angeboten historischer Fototeile, die ich dort hin und wieder anbiete.

persönliches

Die Grafik zeigt das klassische Wuppertal-Motiv mit Schwebebahn, Eisenbahn und Straßenbahn an der Sonnborner Brücke am Zoo. Es ist auf vielen Postkarten zu finden. Diese Darstellung stammt von einer alten Agfa-Phototasche aus den 1930er Jahren.

Meine Frau und unsere inzwischen erwachsenen Töchter akzeptierten meine Hobbyaktivitäten der Not gehorchend. Gelegentlich konnte meine Affinität zur Technik auch zu Problemlösungen beitragen. Sammler in ähnlichen privaten Konfigurationen werden es wissen – die Familie beansprucht in unverantwortlicher Weise einen unangemessen großen Lebensbereich und macht eine organisierte Sammeltätigkeit mehr oder weniger unmöglich. Also – man wurschtelt sich so durch...

Allerdings stellt sich mit zunehmendem Alter hin und wieder auch die Frage, ob man wirklich alles im Leben Zusammengetragene auch auf ewig behalten muss. Wenn Sie also an dem einen oder anderen Teil meiner Beschreibungen Gefallen finden, scheuen Sie sich nicht, mir zu schreiben oder auch gleich ein Kaufangebot zu machen. Falls das Entsprechende (noch) verkäuflich ist, werde ich gern antworten. Von Zeit zu Zeit will ich hier auch einzelne besondere Stücke aus meiner Sammlung zum Kauf anbieten. Meine Angebotsseite werde ich dazu gelegentlich mit attraktiven Teilen bestücken.

Auf bald und mit fotografischen Grüßen